Újabb nevetséges védekezés a kilőtt svájci farkas ügyében
Láttunk és hallottunk sok pert és sok vádlottat is, és sok sok sztorit vagy mesét. Na de amit a védett és kilőtt svájci farkas ügynek az egyik vádlottja mondott, az mindent vitt. Nem is lelőtték, hanem csak véletlenül elütötték az állatot. Aranyos. Sőt már már ügyes vallomás lett volna, csak korábban mást mondtak, s így már eléggé életszerűtlen és érthetetlen, hogy akkor miért hallgatott 2 évig erről minden vádlott ?
Eddig nem hallott, új magyarázatot és verziót adott elő az elsőrendű vádlott a két éve hazánkban megölt védett szürke farkas ügyében. A férfi azt állítja, vadász ismerőse valójában csak véletlenül elgázolta, nem pedig kilőtte az állatot. Az elsőrendű vádlott azt is mondta, hogy féltek az eljárástól, ezért vágták le a tetemről a jeladót.

Nos a sztori sántít, mert korábbi vallomásaik alapján azt mondták, egyikük kilencéves fia lőtte ki a védett farkast, most viszont ezt már tagadják. Bátor vadász legények ezek a bíróság előtt valljuk be, kemény legények, hisz a felelősséget már nem vállalják. Érthető , hogy nem akarnak dutyiba sem kerülni, ráadásul a vadászengedély is úgy tűnik ugrik egy életre, ha bűnösnek mondják ki a vádlottakat.

Ráadásul ezt a véletlenül elütöttük a farkast sztorit eddig sosem mondták a vádlottak, bár ügyes sztori lett volna, ha a legelején ezt vallják. De nem így tettek.

Kezdetben azt állították, hogy egyikük 9 éves kisfia lőtte le véletlenül az állatot, amikor az apja egy ismerőse felügyeletére bízta a gyereket. Később azt mondták, az állat beteg volt, és csak segíteni akartak rajta. A bírónő, aki maga is jártas a vadászatban, fenntartásokkal kezelte a férfi szavait.

A kérdésre, hogy miért vágták le a farkasról a 4000 eurós jeladót, majd dobták azt a Hernád folyóba, a vádlott azt mondta, féltek az eljárástól, ám nem tulajdonítottak nagy jelentőséget a farkas megölésének. Ráadásul úgy tudni, a farkas tetemét egy kocsi platójára dobták, és csak napokkal később semmisítették meg. Az elsőrendű vádlott szavaiból az is kiderült, hogy az otthonában engedély nélkül tartott feketemedve-koponyákat, medvepreparátumokat és egy kitömött vadmacskát.

A vádlott először tagadta, hogy fegyver volt nála, ám később már máshogy emlékezett. Kijelentette, csak a társánál volt fegyver. Emellett csak a természetkárosítást ismerte el, a lőfegyverrel való visszaélést nem.

A tárgyalás tanúk meghallgatásával folytatódik.

(Csákány Tibor)
2025.06.08 10:53:53
További hírek Gardrób témában

© Esti Újság - Hírek és Bulvár minden mennyiségben!
© Esti Újság - 2025 - Hírek és Bulvár minden mennyiségben!
Cookie beállítások testre szabása