Mondhatni érdekesen alakult a már nyílt tárgyalás a három évvel ezelött elhunyt agárdi kisfiú halálesetének büntetőügyében. A bíróságra beidézett négy igazságügyi orvosszakértő ugyanis kemény, mondhatni kötekedő kérdéseket kapott a család ügyvédjétől. A vádlott szülők ügyvédje kifogásolt mindent. A boncolási jegyzőkönyvekben megkérdőjelezte az elvégzett vizsgálatokat és egy sor más vizsgálatot pedig hiányolt. A jogász felkészült aprólékosan, szinte már-már az orvosszakértőket is megszégyenítő profi kérdéseket vetett fel, ami érdekes. A vádlott szülők ügyvédje felvetette, hogy a honi gyakorlat mellett álláspontja szerint fontos lenne további, akár külföldi szakintézetben elvégezhető vizsgálatokat is elvégezni, ám utólag végül erre nem tett indítványt, a háromfős bírói tanácsot vezető Édl Gabriella bíró ugyanis figyelmeztette, inkább a már meglévő szakértői jegyzőkönyvek részleteiről fogalmazza meg kétségeit. A pontról pontra történő, apró részletekbe is belemenő kérdéssorozata az ügyvédnek gyakorlatilag egész napos esemény volt, így délután négykor a bírónő az ülést elnapolta. A vádlott agárdi család ügyvédje már nem először firtatja az ügyben kirendelt és felkért szakértők kompetenciáját, de eddig még nem fordult elő, hogy az elvégzett vizsgálatok elégségességét kérdőjelezte volna meg bárki is. A győri orvosszakértők által készített anyagban többek között szerepel, hogy az elhunyt gyermeknek sem a táplálhatósága, sem a tápláltsága nem volt megfelelő. Azonban a szakértők megegyeztek abban, hogy ezen a helyzeten a család könnyedén változtathatott volna, beavatkozhatott volna a később végzetesnek bizonyult folyamatokba, de ez nem történt meg. Szerencsére a felelőssége megállapítása nem szakértői feladat, arról majd a bíróság dönt – ám nem elhanyagolható foglalkozni a ténnyel, hogy az egészségesen született és négy hónapos koráig szépen fejlődő kisgyermek másfél éves korában súlyosan alultáplált és legyengülve, alig négy és fél kilósan hunyt el. Eddig tartósan éhezhetett a vád szerint. A gyermekorvos sem járhatott el kellő eréllyel, amikor a kisfiú esetleges vízfejűségét megállapító vizsgálatokat nem rendelte el határozottan a családnál. A doktornő, akit egyébként azért fogadott fel a család, mert szimpatizáltak a homeopátiás szemléletével, de ő is csak az elhunyt kisfiú első 9 hónapjára látott rá, mert a család végül őbenne sem bízott meg. A doktornő és a katonából lett bioenergetikus szerepe nem tisztázott még az ügyben. A per így folytatódik a székesfehérvári törvényszéken, ahol ítélet is lesz még márciusban. Természetesen megkerestük a vádlott bioenergetikus ügyvédjét is, aki nem kívánta kommentálni a legutóbbi tárgyaláson történeteket. Valóban hosszas tárgyalási napokon vagyunk túl. A szülők védője valóban részletesen elemezte, és értelmeztette a szakértői véleményeket. Ügyfelem vonatkozásában elmondhatom, hogy az agárdi kisfiú tragikus halálának ügyében ártatlan – mondta  dr. Szabó Gyula ügyvéd. (Fotó: Nol)