A sértettek több százezer forintot fizettek ki a vádlottnak, aki azt ígérte, számukra gyalogos- illetve kocsibejárót készít. A bejárókat természetesen nem készítette el, csak hideg mart aszfaltot öntött a földre. A másodfokú bíróság felmentette férfit a csalás vádja alól, de ügyészi fellebbezés eredményeként a harmadfokú bíróság megállapította: csalást követett el.

Az elsőfokú ítélet szerint a vádlott férfi 2020 augusztusában egy, majd 2021 májusában további két sértettet csapott be azzal, hogy vállalta, a sértettek ingatlanán gyalogos-illetve autóbejárót készít. Az egyik sértettel olyan gazdasági társaság nevében kötött szerződést, amellyel nem is állt kapcsolatban. A vádlott használatra alkalmatlan burkolatot készített: felmart, hideg aszfaltot öntött a földre. Két sértett ingatlanán este, sötétben dolgozott, a sértettek így nem is látták, milyen munkát végzett. Egyikük 250.000, másikuk 706.870, a harmadik sértett pedig 2.200.000 forintot fizetett ki a férfinak. A vádlott távozása után látták, hogy tevékenységének eredménye használatra alkalmatlan, az anyagot el is kellett távolítaniuk az udvarból. A sértettek számára a vádlott elérhetetlenné vált. Az elsőfokú bíróság három rendbeli csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt egy év tíz hónap börtönre és 450.000 forint pénzbüntetésre ítélte a férfit, a szabadságvesztés végrehajtását három év próbaidőre felfüggesztette, a felfüggesztés próbaidejére elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét és kötelezte arra, hogy fizesse meg a sértetteknek okozott kárt.

Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezett. A másodfokú bíróság felmentette a férfit a csalási cselekmények vádja alól, mert nem látta bizonyíthatónak, hogy azzal a szándékkal vállalta a bejárók készítését, hogy ténylegesen nem fog utat készíteni, illetve azt használatra alkalmatlan módon készíti el. A hamis magánokirat felhasználása vétségében megállapította a vádlott bűnösségét és ezért megrovásban részesítette. MIvel az első- és a másodfokú döntés ellentétes volt, ezért megnyílt a harmadfokú eljárás lehetősége. Az ítélet ellen a Tolna Vármegyei Főügyészség jelentett be fellebbezést azért, hogy a harmadfokú bíróság a vádlott bűnösségét állapítsa meg három rendbeli csalás bűntettében is és őt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélje. A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség fenntartotta az ügyészi fellebbezést. A Pécsi Ítélőtábla harmadfokú, jogerős döntésében megállapította, hogy a vádlott csalást követett el, őt egy év börtönre ítélte, aminek a végrehajtását két évre felfüggesztette, és a felfüggesztés próbaidejére elrendelte pártfogó felügyeletét. Kötelezte a vádlottat arra is, hogy fizesse meg a sértetteknek okozott kárt.

( B.I.)