Egy beszerzésért és ellátásért felelős vezető elvesztette az állását, miután egy belső ellenőrzés során kiderült, hogy egy több mint 6000 euró értékű levegő-víz hőszivattyús rendszert telepítettek a magánlakásában, annak ellenére, hogy a számlát a munkahelye felé állították ki. Most, négy évvel később, a Katalán Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a cég döntését és lezárta a munkaügyi pert, indokoltnak ítélve a fegyelmi elbocsátást. A történet 2022 nyarára nyúlik vissza. Minden akkor kezdődött, amikor a vállalat belső ellenőrzési mechanizmusai észleltek egy tranzakciót, amely felkeltette a beszerzési vezetők figyelmét. A tranzakció egy levegő-víz hőszivattyús rendszert érintett, amelyet a vállalat nevére vásároltak, de amelynek szállítási címe nem egyezett meg egyetlen munkahely vagy vállalati telephely címével sem. A végső célállomás egy magánlakás volt.

A későbbi ellenőrzések során kiderült, hogy a fogadó lakcíme a megrendelések leadásáért felelős alkalmazotté volt. A belső vizsgálat azt is feltárta, hogy a légkondicionáló rendszert valóban oda szállították és telepítették, a számlát pedig a cég fizette. Ezt a kezdeti felfedezést követően szélesebb körű ellenőrzést indítottak a munkahelyi központjából végrehajtott egyéb tranzakciók felülvizsgálatára. A dokumentáció vizsgálata során a nyomozók számos olyan megrendelést és számlát tártak fel, amelyek további gyanút keltettek. A bírósági ítélet szerint a vásárlások összege a magasabb szintű ellenőrzést igénylő küszöbértékek alattinak tűnt.

A cég megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a szabálytalanságokra, és beidézte az alkalmazottat, hogy magyarázatot kérjen. A megbeszélés során a határozatban megállapított tényállás szerint az alkalmazott elismerte, hogy a hőszivattyút az otthonában telepítették. Indoklása az volt, hogy a telepítést a nyújtott szolgáltatások ellenszolgáltatásának egyik formájának tekintette. Ez a magyarázat nem győzte meg a céget. A cég tisztviselői a belső szabályzatok, a beszerzési protokollok és a minden alkalmazottra vonatkozó alapvető lojalitási kötelezettségek égbekiáltó megsértéseként értelmezték a cselekedeteket. Ez különösen igaz volt, tekintve, hogy az érintett személy felelős pozíciót töltött be, és széleskörű hatáskörrel rendelkezett a pénzügyi erőforrások kezelésére.

Néhány héttel később hivatalossá tették a fegyelmi elbocsátást. Az alkalmazottnak kézbesített levél részletesen kifejtette, hogy a cselekmények jóhiszeműség megsértését és bizalommal való visszaélést jelentenek. Kitért a keletkezett pénzügyi veszteségekre és olyan mechanizmusok alkalmazására is, amelyek megakadályozhatták volna a vállalatot abban, hogy felderítse a történteket.

Az érintett fél úgy döntött, hogy jogi lépéseket tesz a határozat megtámadása érdekében. A Tarragonai Szociális Bíróság azonban teljes egészében elutasította a keresetét. Ahelyett, hogy ezt elfogadta volna, később fellebbezést nyújtott be a Katalán Legfelsőbb Bírósághoz az ítélet hatályon kívül helyezése céljából. A védelem stratégiája a bizonyítékok eljárás során történő értékelésének megkérdőjelezésére és arra az érvelésre összpontosított, hogy a vádlott védtelen maradt. Emellett megpróbáltak módosítani néhány, az alsóbb fokú bíróság által bizonyítottnak ítélt tényt.

A bíróság azonban egyenként elutasította ezeket az érveket. A bírák megjegyezték, hogy a fellebbezés nem teszi lehetővé az ügy újratárgyalását vagy az összes bemutatott bizonyíték új, átfogó értékelését. Feladata a konkrét hibák kijavítására korlátozódik, amennyiben azok a dokumentációból vagy a szakértői jelentésekből nyilvánvalóak, ami – következtetésük szerint – ebben az esetben nem állt fenn. Az ítélet hangsúlyozza, hogy az ügyet kezdetben tárgyaló bíróság indokolt és koherens értékelést végzett a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján. Továbbá kiemeli, hogy a munkavállaló védelemhez való joga nem sérült, és hogy az eljárás során végig lehetősége volt érvei előadására. A bíróság valójában rámutat, hogy a munkaügyi szabályok kifejezetten súlyos bűncselekménynek minősítik a csalással, hűtlenséggel vagy bizalommal való visszaéléssel kapcsolatos cselekményeket. Amint a magatartás ebbe a kategóriába tartozik – teszi hozzá az ítélet –, a vállalat dönti el, hogy milyen szankciót alkalmaz, beleértve az elbocsátást is.

A munkaügyi eljárás mellett az ügy büntetőbíróság elé is került. A cég feljelentést tett olyan termékekről és szolgáltatásokról kiállított számlák miatt, amelyeket – állításuk szerint – soha nem teljesítettek. Az ügy jelenleg egy tarragonai nyomozóbíróságon van folyamatban, és továbbra is folyamatban van.

sgy.
Kép: DT