A tárgyalást vezető Dr. Farkas Gabriella bíró ugyanis a saját szemével akarta látni, hogy 2017. november 20-án a vádlott, B. László pontosan hogy hozta le a lakásából, hol tette az autójába és miképp, és hol adta át az ájult valóságshow-szereplőt – állítása szerint – két idegen férfinak. Nos sok kérdésre kapott mindenki választ. Bár a vádlott az ügy kezdete óta azt állítja, nem ölte meg Novozánszki Fannit, sőt segíteni érkezett a lány dunaparti lakásába, ahová Fanni barátnője, B. Erika hívta, mondván, Fanni alkoholt és kábítószert fogyasztott, és rosszul van. Nincsen azonban kamerafelvétel, ami igazolni tudná a vádlott állítását, vagy akár az ellenkezőjét a tragédia estéjén. A modern lakópark mélygarázsban történt bizonyítási eljárás során kiderült, hogy VV Fanni barátnője akár valóban ott lehetett, és ideje is akadt eltűnni, amikor a vádlott az autóba tette Fannit. Azt gondolom, kisebb mérföldkő az ügyben, hogy a bírónő látta a gyakorlatban is, hogy 9 másodperc igenis elég ahhoz, hogy valaki kámforrá váljon abban a lépcsőházban. Az ügyfelem állítása, miszerint B. Erika igenis ott volt, és ő irányította a történéseket, végre nagyobb bizonyosságot nyert – mondta a vádlott védőügyvédje, Dr. Bálint Roland. A bírónő és csapata ezután a VV Fanni egykori otthonától pár száz méterre csordogáló Rákos-patak felé vette az irányt, ahol a vádlott állítása szerint átadta a lányt azoknak a sötét luxusautóval érkező férfiaknak, akiket B. Erika hívott, hogy segítsenek Fannin. A meggyilkolt valóságshow-szereplő édesanyja szerint egy lakatos árulta el neki, hogy lánya nem sokkal a halála előtt zárat cseréltetett, mert rettegett, hogy az életére törnek . „Ha ön itt átadta Novozánszki Fannit, akkor a bőröndjei, amiket gondosan bepakolt, miért maradtak az autójában?” – tette fel a kérdést a bírónő, amire a vádlott úgy válaszolt, hogy idegességében elfelejtette azokat. Ezután a bírónő tovább faggatta: „Maga nem olyan tudatlan. Hogy lehet az, hogy meg se fordult a fejében, hogy valami nincs rendben, amikor az idegen BMW-s férfiaknak átadja Fannit?” Mire B. László annyit mondott: sohasem volt ilyen helyzetben, és csak „tette a dolgát”, arra koncentrált, hogy Fannit mielőbbi átadja. A tárgyalás délután a Fővárosi Törvényszéken folytatódott, ahol a poligráfos vizsgálat szakértőjét hallgatták meg. Mint az tudott, B. László több esetben is rossz értékeket produkált. Mindkét kérdésnél, ami arról szólt, hogy megölte-e Novozánszki Fannit, a gép megtévesztési szándékot jelzett, ahogyan akkor is, amikor arról kérdezték, hogy a holttestet vízbe dobták-e. „Cáfolni nem tudom, nem is akarom az eredményt, de a szakértő is megmondta, az eredményt befolyásolhatja, hogy az ügyfelemet előtte órákon át vallatták, és zaklatott volt” – mondta a védőügyvéd. A szakértő szerint nemcsak a vádlott, hanem B. Erika is megbukott a hazugságvizsgálaton. A „Tudja-e, hogy Fanni most hol található?” a „Szándékosan nyújtott segítséget Fanni eltűnésében?” és legfőképp a „Mondta önnek B. László, hogy megölte Fannit?” kérdésnél jelzett a gép. A poligráf eredménye szerint a hölgy el akarja titkolni, hogy tudja, mi történt – mondta a bírónő kérdésére a szakértő. Az eredmény a továbbiakban nehezítheti B. Erika, de leginkább a védelem helyzetét, mert bár a szakvélemény nem lehet az ítélet alapja, a bíróság igenis figyelembe veheti a benne foglaltakat. ( TE)