Vasárnap reggel újra összeül a bírói tanács, hogy eldöntse szükséges-e bevetni  Tarsoly Csaba ellen a legszigorúbb kényszerintézkedést az előzetes letartóztatást, vagy elégséges egy házi őrizet. Az előzetes letartóztatás ugyanis egy előre hozott büntetés. Nos arra az elmúlt években sem igazán volt példa, sőt az elmúlt évtizedben sem, hogy egy őrizetes esetében ne döntött volna a bíróságaznap a jövőjéről, amikor a rendőrök elvitték az előzetes letartóztatásról döntő bíróság elé. Most azonban a Quaestoros Tarsoly esetében ez történt. Nos nem kell hozzá lángésznek lenni, hogy valami nagy baj lehet. Mondjuk  a bizonyítékok eltüntetése nem igazán állhat fen, hisz a rendőrség állítólag lefoglalt mindent réges régen. Nos a szökés elrejtőzés sem igazán áll fenn, mert lett volna lehetősége bőven Tarsolynak az eltűnésre,mégsem ment sehová. Aztán itt van az a frányalehetőség, hogy a tanukat megfélemlítené esetleg, nos ezt egy házi őrizettel meglehet oldani. A nyomozás sikerét se hinnénk,hogy veszélyeztetné Tarsoly, ha otthonából ki sem mozdulhatna. Természetesen, ha házi őrizetet rendel el a bíróság, ami igen valószínű úgy az ügyészség ujjal fog a bírákra mutogatni, hogy ők döntöttek így, mi mindent megtettünk kérem szépen, ez van. Holott a nyomozószervek nem igazán tudták mitévők legyenek Tarsollyal, hisz mindent lefoglaltak, a Quaestoros vezér megírta a kormány tagjainak, barátjának Szijjártó Péter külügyminiszternek és Orbán Viktor miniszterelnöknek, hogy nagy a baj, de meg lehet oldani a súlyos helyzetet és segítséget is kért. Sőt le is írta Tarsoly mit kellene tenni. Nos Tarsoly nem kapott segítséget de rendőrségi eljárást igen. Mindezek ismeretében pedig az erkölcsi és etikai felelősség már nemcsak Tarsolyt terheli bármenyire is furán hangzik. Tarsoly Csabát csütörtökön tartóztatták le a saját otthonában. A nyomozók több órás kihallgatás után elvitték a fogdába. A Budapesti Központi Kerületi Bíróság szombaton délelőtt 10 órakor a brókercég vezérének előzetes letartóztatásáról döntött volna. Azonban a két órás meghallgatás után a döntést elhalasztották vasárnap reggelig. Papp Gábor, Tarsoly ügyvédje az ülés után egyetlen újságírói kérdésre sem válaszolt, csak közölte a halasztás tényét, majd távozott. A Fővárosi Főügyészség szóvivője az MTI-nek azt mondta, a bíró azért halasztotta el döntését vasárnapig, a törvényes határidőn belüli időpontig (72 óra), mert a védelem további bizonyítékok ismertetését kérte. Ilyet az elmúlt évtizedekben nem halottunk, s igen érdekes magyarázat a vádhatság részéről. Az előzetes letartóztatás ugyanis arról szól, hogy vagy van bizonyíték illetve megalappozott gyanú arra, hogy a gyanúsított előzetes letartóztatása indokolt, vagy nincs. Hogy a védő még bizonyítékokat kért és emiatt nincs döntés, az azt jelenti, hogy a vádhatság olyan bizonyítékokra hivatkozott, amelyet vagy nem vitt magával a bíróságra, vagy nincs is ilyen, s így annak valóságáról Tarsoly ügyvédje nem tudott meggyőződni. Az új Belehetőséget ad a védőügyvédeknek arra, hogy a tárgyaláson elhangzott bizonyítékokat  megismerhessék. Azonban ilyenre, hogy egy előzetes letartóztatás tárgyalását elnapolják, nem igazán volt példa az elmúlt 10-20 évben.   (Fotó: nol )