A büntetés súlyosításának alapja az volt, hogy megváltozott a bűncselekmény jogi minősítése, így a férfit aljas indokból elkövetett, maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés helyett életveszélyt okozó testi sértésben mondták ki bűnösnek. E mellett bűnös magánlaksértésben és kifosztásban is. Büntetése legalább kétharmadának kitöltése után bocsátható csak feltételes szabadságra. B. Krisztiánt foglalkozása gyakorlásától örökre, a közügyektől kilenc évre tiltották el. Előbbinek azért van jelentősége, mert a gyermekorvos a bűncselekmény óta eltelt évek nagy részében is tovább praktizált. E mellékbüntetések szintén jelentősen súlyosbodtak. A vádlott, aki rokona a közismert Fideszes ex miniszternek Mikola Istvánnak,   az eljárás során végig tagadta a bűncselekmény elkövetését. Az utóbbi tárgyalási napokon ügyvédje egy olyan elmélettel is előállt, miszerint a sértettet nem is öntötte le senki maró anyaggal, csak leforrázta saját magát, és ez okozta az égési sérüléseket. Az égési nyomok alapján ezt a hipotézist az orvos szakértők azonban teljes mértékben megcáfolták. Az áldozat jogi képviselője, Gál András korábban érthetetlennek nevezte, hogy a védelem egyszerre tagadja a bűnösséget és vitatja részletesen az elkövetési módot. A védelem nem azért sorolja ezeket, mert azt gondolja, hogy a vádlottnak bármi köze van a cselekményhez – magyarázta a védő. Habár a pénteki tárgyalásra már csak ítélethirdetést terveztek – két héttel ezelőtt a perbeszédek is elhangzottak – az elmúlt napokban a doki védője újabb bizonyítási indítvánnyal állt elő, amennyiben csatolt egy általa készíttetett orvos szakértői véleményt – Nyulasi Tibor aneszteziológus tollából –, amely ellentmond a Zacher Gábor és Molnár Miklós által előzőleg előadottaknak. A sértett ügyvédje egyébként megjegyezte, a sajtóból úgy értesült, Nyulasi több szálon kötődik a vádlotthoz, és ezt a védelem számára készített szakvélemény értékelésénél figyelembe kell venni. Molnárt és Zachert mindenesetre újra beidézték, és elmondták lényegében ugyanazt, mint az előző alkalommal. Molnár Miklós korrekt véleménynek nevezte Nyulasi álláspontját, csak – mint mondta – az nem az igazságügyi orvostani következtetést, hanem klinikai szemléletű következtetést von le. Előbbi azt diktálja, hogy az életveszély megállapítható – szögezte le Molnár szakértő, aki így summázta foglalta össze a lényeget: A valóságot kell tetten érni, és a valóság borzalmas volt, még orvosi szemmel is. Ezen a ponton az áldozat, Renner Erika – a per során nem először – elsírta magát. Az Ítélőtábla szerint a Fővárosi Törvényszék eljárása és ítélete több ponton hibás volt, de olyan fokú jogsértés nem történt, amit másodfokon ne lehetett volna orvosolni – mondta Máziné Szepesi Erzsébet tanácsvezető bíró. Helytelen volt például az a megállapítás, miszerint az elkövető utólag kamillateával lemosta a lúggal leöntött bőrfelületet – ilyen nem történt. Az ítélőtábla bizonyítottnak látta, hogy a bűncselekményt csakis B. Krisztián követhette el. Az ezt alátámasztó érvek között említették, hogy a sértett kutyája nem ugatott, mikor az elkövető az ajtó előtt várakozott, pedig ha idegenek voltak a lépcsőházban, mindig így tett. Arra is kitért az indoklás, hogy a tettes a hangját elváltoztatta, amire ismeretlen személynek nem lett volna oka. Nem tudta elfogadni a bírói tanács azt az alibit sem, miszerint B. Krisztián a kérdéses időben épp a kórházat járta be, teljesen egyedül. Ha velem nem, akkor mással sem  – e cél vezérelte a bíróság szerint B. Krisztiánt, amikor az őt elhagyó szeretője nemi szervét szétmaratta a vegyi anyaggal. Az ítélet szóbeli indoklása közben B. Krisztián telefonján pötyögött. Remélem, hogy B. Krisztián nem a telefonját nézi  – ripakodott rá a bírónő, mire a terhelt eltette a készüléket. A friss ítélet tükrében különösen lesújtó, hogy még a nyomozati szakban az ügyészség egyszer megszüntette az eljárást B. Krisztián ellen. Ezt sokan összefüggésbe hozták azzal, hogy az elítélt orvos a Fidesz prominens politikusa, Mikola István unokaöccse.