Elkezdődött annak az ügyvédnek a polgári pere, aki egy plasztikai műtétbe majdnem belehalt. Az ismert férfi maradandó testi fogyatékossággal él, és a helyzetén változtatni már sajnos nem nagyon lehet. Élete teljesen megváltozott és felborult, hisz nem élheti a hétköznapi emberek életét már. Dr. H. Gábor az egyik legismertebb luxus-magánklinikára ment, hogy plasztikai műtétet végezzenek rajta el. Mindez 2012-ben történt. A klinika hírneve garancia volt a legjobb ellátásra és beavatkozásra. Legalábbis ezt hitte az ügyvéd, aki majdnem meghalt. A műtét elfertőződhetett és a férfi beleinek a 90%-át el kellett távolítani, elpusztult ugyanis pár nap alatt. Az ügyvédet végül az egyik IX. kerületi kórházba vitték, ahol megmentették ugyan az életét, de az orvosok és az egyéb vizsgálatok (CT, és MR) késlekedése súlyosan rontott a beteg egészségi állapotán. Éppen ezért lett perbe fogva a magánklinika és az állami kórház is. Az Esti Újság úgy tudja, hogy a perben meg lett hallgatva a sértett, a neje és a magánklinika közismert  vezetője és tulajdonosa is. A perbe fogott plasztikai guru a tárgyaláson elismerte, hogy az ügyvédet ukrán kollégája műtötte, aki alkalmazottja volt. Az Esti Újság úgy tudja, hogy az ukrán sebésznek, B.Szergejnek nem volt magyarországi engedélye plasztikai műtétek beavatkozására és végrehajtására. Bár a BRFK is nyomoz a 2012-ben történt plasztikai és orvosi műhiba ügyében, és az ügyvédet műtő ukrán orvost, B. Szergejt is kihallgatták a rendőrök, de eddig sem őt, sem mást nem gyanúsították meg. Pedig azt a nyomozók is tudják, hogy nem volt arra engedélye az ukrán dokinak, hogy ilyen beavatkozásokat végezzen, hiszen nem volt bejegyezve a működési nyilvántartásba Magyarországon. A jogász az igazságügyi szakértői vélemények alapján, ha a műhiba után időben megműtik, nem szenved maradandó, életminőséget rontó fogyatékosságot. Az is igen aggasztó az ügyben, amit a rendőrség által kirendelt igazságügyi orvosszakértő fogalmazott meg az állásfoglalásában, amely szerint – az érvényes egészségügyi jogszabályok alapján a magyar plasztikai sebészek tekintetében a jelenlegi szabályozások szerint a magánklinikát vezető orvos tulajdonosnak nem kell ellenőriznie azt, hogy a klinika kinek ad bérbe műtőt, illetve ki operál abban. – Ennek a logikának a mentén egy ilyen műtőt bárki kivehet, és tetszése szerint operálgathat. Azaz teljesen normális, hogy egy engedély nélkül műtő orvos műtsön többek között. Amennyiben ez a szomorú valóság, akkor nyilván a magánklinika tulajdonosát sem fogják felelősségre vonni, bár úgy tűnik, hogy mindezek ellenére, józan paraszti ésszel is meg kellett volna győződnie a bérbeadó magánklinikának arról, hogy a régi ismerősének rendben vannak-e az orvosi tevékenységhez szükséges iratai, már csak azért is, hogy a magánklinikának, illetve annak tulajdonosának ne legyen később problémája. Az ügy másik érdekessége, hogy a rendőrség által másodjára kirendelt igazságügyi orvosszakértő szerint egyébként az, hogy a sértett majdnem meghalt, nem orvosi műhiba. Az szerinte a beteg hibája, mert 22 évvel korábban volt egy infarktusa és egyébként pedig dohányzott. Persze erről a körülményről a plasztikai műtétet végző stáb is tudott, már a műtét előtt is. A hasfal plasztikai műtétje során keletkezett fertőzés és bélelhalás között a rendőrség által felkért szakértő szerint állítólag nincs összefüggés. Úgy tudjuk, több szakértő szerint azonban hibázott az ukrán orvos is. Sőt az a kórház is, amely végül megmentette az ügyvéd életét, hisz ott napokig a tünetek alapján nem vették észre, hogy komoly a baj, és nem műtötték meg azonnal. Sőt bizonyos vizsgálatokkal is hosszú napokig késlekedtek, miközben a sértett üvöltött a fájdalomtól. Ezt követően, amikor a reggeli nagyvizit végre sürgősséggel elrendelte a CT-t, arra is csak az esti órákban került sor. A CT által kimutatott közvetlen életveszélyt jelentő diagnózis birtokában, az életmentő műtétre csak a rá következő napon 9-10 óra között került sor, mindaddig pedig a beteg ügyvéd a kínok kínját élte át, amelyre nézve egyébként a nyomozás során tanúvallomás is keletkezett. Az már csak hab a tortán, hogy az ügyvédnek ezzel egy időben záródott el az egyik lábában is az ér, amivel senki sem foglalkozott, és amelynek okán az egyik lábát is elveszthette volna. Erre nézve a rendőrség által kirendelt szakértői vélemény szerint nem volt bizonyíték. Majd valahol azt írta a szakértő, hogy a kardiológia által jól diagnosztizált akkut has valójában nem volt akkut has, ezt követően pedig úgy fogalmaz, hogy az ügyvéd lábával azért nem lehetett foglalkozni, mert az akkut hasat kellett kezelni. Az általunk ismert szakértők szerint a jogász teljes életet élhetne ma is, ha időben megműtik a kórházban, mert a bélelhalás nem végzett volna ekkora pusztítást nála. Úgy tudjuk, hogy amennyiben a rendőrség a nyomozást bizonyíték hiányában megszünteti, úgy a sértett, illetve annak jogi képviselője pótmagánváddal élhet. A pótmagánvád pedig annyit jelent, hogy a sértettet képviselő ügyvéd kvázi ügyészként jár el abban az esetben, ha az arra illetékességgel és hatáskörrel rendelkező bíróság a pótmagánvádat befogadta. Addig azonban, mint ahogy látjuk, sok víz folyik le a Dunán. Ezzel a magatartással pedig nyilván valaki vagy valakik jogosulatlan előnyhöz juthatnak, míg másokat, így esetünkben a sértettet, jogosulatlan hátrány éri, tekintettel az időmúlásra. (Csákány)