Kezdjük az elején, és picit utazzunk az időben. A NAV nyomozók 2021-ben kezdtek el nyomozni a neves biztonsági cég ellen. A gyanú szerint több milliárdot (4 milliárdot) csaltak el a cégnél. Ezzel ellentétben havi sok százmillió adó- és bérjárulékot befizettek a
költségvetésbe. Sőt a balhé kirobbanása előtt épp egy nagy autóipari multi cég és egy multi kereskedelmi lánc tenderét nyerte meg az S- Group. Azután borult a bili. Akkor csak sejteni lehetett, hogy valakinek az érdekköreibe léptek be ezzel. Jött is a NAV úthenger.

Az Esti Újság úgy tudja, hogy az egyik döntéshozó személyt, aki szenvedő alanya ennek a fura büntető eljárásnak az egyik R.A.-hoz köthető titkosszolgálat tisztjei is megkeresték és vételi ajánlattal éltek, amelyet az érintett vádlott visszautasított. Hát nem érdekes? Főleg
annak tudatában, hogy a biznisz nem jött össze és egyszer csak elindult a monstre NAV nyomozás. Feltehetőleg ez is csak egy véletlen, szerencsétlen egybeesés lehetett.
Az S-Group elleni NAV nyomozás során sok-sok érdekesség és furcsaság vagy véletlen történt. Sőt már-már úgy tűnik törvénysértésből is akadt bőven így első ránézésre. A gyanúsítottak közül volt olyan, akit úgy tudjuk azzal fenyegettek a nyomozók, hogyha nem működnek együtt velük, akkor a kisgyermekeiket viszik is a nevelő intézetbe a házkutatások után. Barátságos és tisztességes nem?

Akárcsak a Választás Ára című dokumentumfilmben, ha nem a kedvenc képviselődre szavazol, akkor a gyerek megy a nevelő intézetbe. Hát igen, Magyarországon ez úgy tűnik bevett szokás volt.

De az se igazán törvényes, hogy a nyomozás során több gyanúsítottat egyetlen egy ügyvéd képviselt, aki meglepően szoros, már-már barátságos kapcsolatot ápolt a NAV illetékeseivel, sőt a nyomozóknak abban is készségesen segített az ügyvéd, hogy miket kérdezzenek a gyanúsítottaktól. De arra is van bizonyíték és példa, hogy a kihallgatás
közben ő diktálta a nyomozóknak a gyanúsítottak vallomását is. Persze más komoly aggály is van ezzel a monstre bűnüggyel, amit nagy dirrel-dúrral jelentett be a NAV 2022-ben.

Volt olyan gyanúsított, aki jelezte a nyomozóknak bizonyítható módon, hogy szeretne
vallomást tenni. Önök szerint tehetett? Hát persze, hogy nem, nem volt fontos a tisztelt adóhatóságnak vagy épp nem érdekelte őket sem az igazság, de még a törvényesség látszata sem, egy ici-picit sem.

Vagy épp a gyanúsítottak ártatlanságát bizonyító adatok, tények. Már megint Pelikán elvtárs jár a fejünkben és a Tanú című klasszikus film. Ilyenek szoktak lenni a koncepciós perek nem?!

Mindezek tudatában mentünk a Szombathelyi Törvényszékre, ahol épp az ügy nyomozóját hallgatta meg a Szombathelyi Törvényszék tanúként. Valahol legbelül tudtuk, hogy ez egy parádés esemény lesz, de azért minket is sokkolt, amit hallottunk.

A tanú kérdések sokaságát kapta, de sajnos sok mindenre nem igazán emlékezett vagy nem tudott konkrét választ adni. Pedig nem egy 20 éves ügyről van szó, de egy nyomozónak van bőven dolga, ügye, így még ezt is elhihetjük neki, hogy rövid a memóriája.

Az egyik vádlott S.Z. ügyvédje szerint a NAV nyomozó ebben az ügyben számos videó meghallgatást hajtott végre, s azt nyilatkozta, szándékában állt elküldeni a videós jegyzőkönyveket a gyanúsítottaknak. Elküldte vagy sem, ezt nem tudtuk meg az igazság
termében a tárgyalóban. A jegyzőkönyvek hitelesítése miatt ezek kizárását is kérték, de a t. bíróság ebben majd az ítélethozatalkor fog dönteni.

Senki sem írta alá ezeket a videós vallomásokat, nem is hitelesítették. Ez nem használható fel! Ez a vallomás a vádirat alapja. Hiteles-e? - tette fel a kérdést S.Z. védője.  
Némi hezitálás után és hosszas kérdez-felelek után sikerült választ kapni, hogy igen ez így rendben van a nyomozó szerint.
De jött az újabb kellemetlen kérdés és tény. A nyomozás során 5 személyt képviselt Alföldi István ügyvéd. Miért nem került a védő kizárásra? -tették fel a kérdést a NAV őrnagynak M.-nek.
Nem igazán kaptunk értelmes választ.
Ez nem az én döntésem. Nem jeleztem ezt -mondta M. nyomozó.

A tanúnak, a NAV nyomozónak S. F. vádlott is neki szegezte a kérdéseit a tárgyaláson.

Alföldi ügyvéd urat lojális vagy terhelő alapon vették rá az együttműködésre? 
Hát ezt a kérdést mi értettük, a tanú is egészen bizonyosan. De konkrét válasz erre sem jött.

Az én gyanúsítotti kihallgatásom után 3 hónappal iratanyagot küldtünk be időbélyegzővel ellátva. Ez azóta sem került elő! Ezek mentő körülményeket tartalmaztak. Több vádlott jelezte, hogy vallomást tennének és ezt jeleztük a nyomozóhatóságnak! -folytatta a
kérdését S. F.
Nem emlékszem erre. -mondta a tanú őrnagy.
Érdekes én a 40 évvel ezelőtti ügyeimre is emlékszem.-jegyezte meg S.F a tárgyaláson.

Nos egy bizonyos, az alapvető állampolgári jogától megfosztotta a NAV a vádlottak egy részét, így S.F. -et is, hisz jelzésük, kérésük ellenére nem hallgatták meg őket.

A nyomozó a meghallgatása során tagadta, hogy Alföldi ügyvéd javaslatokat tett volna neki arra, hogy miket kérdezzen a gyanúsítottaktól. Pedig egy ilyen rögzített videón, amelyben befejezi a vallomás felvételét, majd valamiért folytatja hosszú percek után elhangzik, hogy a nyomozó mondja a gyanúsítottnak a videós vonal másik végén, hogy most beszélt az ügyvéddel és eszébe jutott még pár kérdés.

A per során azért csak elhangzott az is, ha nehezen is, hogyha itt bármiféle alku vagy együttműködés lett volna az ügyvéddel, azt az ügyészség tudná megválaszolni, ő nem.

A monstre büntetőper folytatódik hamarosan. Az, hogy ebben az ügyben a nyomozás során sok-sok furcsaság történt, megmagyarázhatatlan események ez tény. A tisztelt bíróság ezeket miképp fogja értékelni egyelőre nem tudni, de az biztos, hogy a
taláros testület is látja, érzékeli itt sok minden nem oké ebben a büntető ügyben.

( Csákány Tibor)