Nem történt meglepetés a Fenyő-gyilkosság jogerős ítélethirdetésén. A vádhatóság hiába kért súlyosabb verdiktet a vádlottakra ez nem történt meg és picit meglepő is, hisz egy bérgyilkossági ügyben egy 7 éves büntetés igencsak enyhe. Ilyenre nem nagyon van példa az elmúlt évek bírói gyakorlatát nézve. Talán az ügyészség is így vélekedetett, ki tudja. Mindenestre most sokan fellélegezhetnek és hátradőlhetnek, mert kipipálva ez a leszámolási-ügy is, ami siker a rendőrségnek és az ügyészségnek is.

Sokan kételkedhettek abban, hogy a jó politikai kapcsolatokat ápoló Gyárfás Tamás, aki a NapTV ura volt és a FINA alelnöke, el lesz-e ítélve. Az aggodalom adott volt, hisz a nyomozóhatóságok a médiaguru Fenyő megölését követő hónapokban, azaz 1998-ban már rendelkeztek olyan információkkal, hogy a tévés volt a megrendelő. Azonban ezt végig tagadta a rendőrség is hevesen, sőt badarságnak nevezték sokan ezt az információt. Tény kérdése, hogy Fenyő János likvidálása a politikai elitnek, az akkori MSZP-SZDSZ kormánynak is jókor jött, mert bizony a viszony nem volt rózsás fenyővel, sőt azt tervezte a médiaguru, hogy leleplezi a kínos ügyeket. Persze az ügy megoldását az sem segítette, hogy a nyomozás el lett rontva, a BRFK pedig fél évig nem adta át az ügyet az KBI-nek, holott a magyar FBI-t épp az ilyen esetekre hozták létre. Volt is balhé ebből rendesen és sorra derültek ki a helyszínelésnél elkövetett hibák sokasága.

Aztán Gyárfás neve 2003-körül újra reflektorfénybe került a nyomozóknál, sőt Fenyő bizalmasai is megszólaltak, hogy milyen komoly vita volt Gyárfás és Fenyő között és a Postabank egykori elnöke között. A KBI ma már NNI egykori döglött ügyekkel foglalkozó vezetője is komolyan vette Gyárfás szerepét, de Kovács Lajos addig ugrált, amíg szép lassan megköszönték neki a munkáját.

Azaz adódik a kérdés, hogy az akkori rendőri vezetés miért nem vette komolyan , hogy Gyárfás érintett lehet ? Féltek tőle ? Vagy a politika szólt le nekik, hogy a NapTV urát békén kell hagyni ? Vagy csak maguktól döntöttek így ? Nem tudni ezt maguk az érintettek mondhatnák csak el.

Aa Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében Portik Tamást életfogytig tartó büntetésre ítélte , amiért 27 évvel ezelőtt felbérelte Jozef Rohácot, hogy ölje meg Fenyő János médiavállalkozót. Gyárfás Tamás esetében a táblabíróság megváltoztatta a minősítést, és hét év börtönre ítélte a Nap Tv egykori tulajdonosát felbujtóként elkövetett emberölés bűntette miatt. Gyárfás a büntetés háromnegyede után bocsátható feltételesen szabadlábra a leghamarabb. Azaz Gyárfásnak 5 évet kell csak leülnie.

Gyárfás higgadtan fogadta azt, a telefonját nyomkodta az indoklás alatt.A bíró indoklásában elmondta, hogy az ítélőtábla teljes egészében egyetértett a törvényszék szakértőkkel és tanúkkal kapcsolatos megállapításaival. Gyárfás esetében azonban a minősítéssel nem, ő a jogerős ítélet alapján nem bűnsegédként, hanem felbujtóként követte el a bűncselekményt. A bíróság az extrém időmúlás és a vádlott idős kora miatt lehetőséget látott az eggyel enyhébb végrehajtási fokozat megállapítására, így Gyárfásnak a szabadságvesztés büntetését nem fegyházban, hanem börtönben kell letöltenie.

A volt úszószövetségi elnök a büntetés háromnegyed részének kitöltése, Portik pedig húsz év után szabadulhat a leghamarabb feltételesen. Az ítélet után a bíróság megszüntette Gyárfásnak az egész országra kiterjedő bűnügyi felügyeletét. És mivel más kényszerintézkedést nem foganasítottak vele szemben, így szabadon távozhatott a bíróságról.

Gyárfás nem nyilatkozott a távozásakor.

A vádhatóság szerint Gyárfásnak elmérgesedett a viszonya Fenyő Jánossal, ezért elhatározta, hogy megöleti. Ennek érdekében állapodott meg Portikkal, akinek utasítására egy szlovák állampolgárságú férfi Budapesten, 1998. február 11-én lelőtte a gépkocsijában várakozó, milliárdos médiavállalkozót. A tényállás szerint Fenyő egy Mercedest vezetett, a Margit körúton megállt egy piros lámpánál, amikor gyilkosa kiugrott egy Mitsubishiből, és egy hangtompítóval felszerelt Agram 2000 típusú gépfegyverrel tüzet nyitott rá. A több mint egy tucat lövésből négy találta el az üzletembert, aki a helyszínen meghalt.A nyomozás évekig nem vezetett eredményre, ezért 2002-ben lezárták, majd három évvel később nyitották újra, miután nyilvánosságra került Fenyő pszichológusának az egy évvel korábban filmre vett vallomása. Az időközben elhunyt Perczel Tamás azt mondta, hogy Gyárfás az ellensége volt a páciensének, akivel „halálos, vérre menő küzdelmet” folytattak a Nap-kelte című televíziós műsor jogain.
Rohácot 2011-ben gyanúsították meg a gyilkossággal, miután egy helyszínen talált sapkán megtalálták a DNS-ét. A szlovák férfi 2017-ben életfogytiglani büntetést kapott a Fenyő-gyilkosság és az Aranykéz utcai robbantás miatt. Gyárfás megvádolásához végül az a több órányi hangfelvétel vezetett, amit Portik titokban rögzített a beszélgetéseikről 2000 és 2004 között. A Farkasréti temetőben megtalált felvételeken Portik arra próbálta rávenni Gyárfást, hogy mondja ki, ő kérte fel Fenyő János megöletésére. Az elsőfokon eljáró bíró szerint Portik ezeken a hangfelvételeken többször is Fenyő János megölésére és a közvetítőként elvégzett munkájára utalt. A bíróság szerint Portik és Gyárfás többször is mutogatással kommunikált.

Portik egyszer azt kérdezte Gyárfástól, hogy „Szétbasszuk?”, erre pedig Gyárfás széttárta a kezét, úgymond engedélyt adva ezzel Fenyő megölésére. A Fővárosi Törvényszék 2024 februárjában Gyárfást bűnösnek mondta ki bűnsegédként, míg a többszörösen büntetett Portikot felbujtóként, előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettében. A bíróság a most 76 éves médiavállalkozót 7 év fegyházra, társát pedig életfogytig tartó fegyházra ítélte azzal, hogy 20 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. A fellebbviteli főügyészség Gyárfás felbujtói minőségének megállapításáért, és minimum tíz év kiszabásáért fellebbezett, míg társánál a feltételes szabadságra bocsátás későbbi időpontban történő megállapítását kérte. Gyárfás és védője felmentésért, míg Portik és védője felmentésért, illetve a büntetés enyhítéséért fellebbeztek. A Fővárosi Ítélőtáblán zajló másodfokú eljárásban Portik ismét le akarta cserélni az ügyvédjét. Szikinger István is igyekezett megszabadulni védencétől a közöttük lévő konfliktusos viszony miatt, de nem jártak sikerrel. Portik hiába bízott meg egy újabb ügyvédet, az végül hétfőn visszamondta a megbízatást, mert nem volt elég ideje felkészülni a perbeszédre.Rédai Géza bíró pedig ezek után úgy döntött, hogy hivatalból kirendeli védőnek az addigi ügyvédet, Szikinger Istvánt, hogy az eljárásban több mint fél tucat ügyvédet elfogyasztó Portik ne tudja tovább húzni az időt. Szikinger azzal érvelt, hogy jogellenesen rendelték ki, mert nincs is a kirendelhető ügyvédek listáján, de hiába. Perbeszéd helyett csak nyilatkozatot tett a történtek után. Úgy fogalmazott, hogyha volt is valamiféle megbízás, akkor az verésre, és nem emberölésre vonatkozott. A „Szétbasszuk” kifejezés ugyanis, amit bizonyítékként felhasználtak, az alvilági nyelven nem gyilkosságot jelent.

Portik az utolsó szó jogán nem mondott semmit, míg Gyárfás közel egy órán át ecsetelte az ártatlanságát. A volt úszóelnök azt mondta, nincsenek gyilkos hajlamai és a reggeli tévéműsor 1996. októberi visszanyerése után indítéka sem lett volna megöletni Fenyőt. Kiemelte, egyetlen alkalommal sem ismerte el a hangfelvételeken, hogy megbízta volna Portikot azzal, hogy szervezze meg Fenyő János meggyilkolását, és nem akarta likvidálni Fenyőt.Hozzátette, ha tudta volna, hogy Portik felveszi a beszélgetéseiket, akkor minden célzását a leghatározottabban visszautasítja.

Gyárfás és ügyvédje perújrafelvételt tervez beadni majd és abban bízik ott talán felmentik azaz hatályon kívül helyezik a büntetését.

(Cs.T.)