Hétfőn hirdetett ítéletet az ügyben eljáró bírónő, bűnösnek kimondva K.-t, akit két év börtönbüntetésre ítélt, amit három évre felfüggeszt.

Tizennégy év után lezárult az elsőfokú bírósági eljárás a dubajozós kerítési ügy utolsó vádlottjával, K. Zoltánnal szemben is. A Pesti Központi Kerületi Bíróság két év szabadságvesztésre ítélte a férfit kerítés bűntette miatt, valamint 200 ezer forintos pénzbüntetést is kiszabott. A döntés nem jogerős.

A bíró a rövid szóbeli indoklásában felhozta, hogy a tanúk összecsengően nyilatkoztak a korábbi utazásaikról, valamint azt, hogy a vádlott szerint korrupciós ügyekről és hatósági nyomásról is volt szó. Azt is kiemelte, hogy több olyan celeb és ismert személyiség is megjelent a bíróságon, aki érthető módon szégyellte a korábbi tevékenységét, és nem akart arról a nyilvánosság, a sajtó előtt beszélni.

A vádbeszéd szerint K. Zoltán feladata volt a lányok irányítása, a repülőjegyek vásárlása, a lányoknak pedig csak egyszer volt alkalmuk sima hoszteszfeladatokat ellátni. Továbbá pénzt kaptak azért, ha röplabdáztak, napoztak vagy a különféle bulikon megjelentek. Az ügyész kiemelte, hogy a fiatal nők kiszolgáltatott helyzetben voltak, viszont könnyű pénzként tekintettek a munkákra, mert derogált nekik elmenni akár bolti eladónak, hogy fenntartsák az általuk elvárt életszínvonalt.

Az ügyész leszögezte, hogy a kerítési ügyben a feladatuk az volt, hogy bizonyítsák, a vádlott kiközvetített egy nőt egy szexuális szolgáltatást igénylő férfi számára. Azt viszont nem kell bizonyítani, hogy valóban történt-e szexuális aktus a felek között, vagy csak együtt aludtak.

A hatóság emberei csak a lehallgatott beszélgetések alapján tudták követni a cselekményeket, nem lehettek ott a hajókon vagy a szállodákban, hogy tetten érhessék a bűncselekményt. Nehezítette a bizonyítási feladatukat, hogy számos nő végül ténylegesen szexuális szolgáltatás nélkül fejezett be egy-egy munkát.
Hozzátette a bíróság , hogy számos olyan tanút hallgatott meg a bíróság, aki véleménye szerint elkövette a hamis tanúzás bűntettét, miközben igazmondási kötelezettsége volt, ugyanis nem nézett szembe a prostitúciós tevékenységeivel, illetve súlyos emlékezetkiesésben szenvedett. Ilyen volt például H. Pamela is.

A bíró elmondásából kiderült, hogy a tanúk többsége K. Zoltánon keresztül vállalt munkát külföldön. Azt állították, hogy partikra kellett menniük, és volt, hogy az Egyesült Arab Emirátusokban a hercegek rezidenciáján szálltak meg. A vallomások között több ismert név is felbukkant, köztük V. Tímeáé. A tárgyaláson felolvasott vallomása szerint V. Tímea elmondta, hogy szexuális szolgáltatást nem nyújtott, de hoszteszként dolgozott belföldön és külföldön egyaránt. A hétfőn ismertetett lehallgatási anyagokban az áll, hogy V.-nek volt olyan munkája, amiért fizetséget sem kapott.


(Cs.T.)