Váratlanul az utolsó szó jogán megszólalt a darszóneli gyilkosság vádlottja, igaz ezt eddig sosem tette. A hentes végzettségű férj videó meghallgatása során tagadta a bűncselekmény elkövetését. Sőt hangoztatta, ha eddig nem tudták rábizonyítani a rémtettet annak oka van, az, hogy nem ő tette. A Kúria így az ítélethozatalt péntekre napolta el, ami komoly fejtörést okoz, hisz konkrét bizonyíték a férfi ellen nincs. .A közvetett korpuszok pedig nem igazán állnak össze úgy, ahogy az kellene. A férfit azzal vádolják, hogy 2014-ben megölte feleségét, a holttestet pedig a házukban lévő húsfeldolgozóban feldarabolta, maradványait elégette, majd egy réten szétszórta. A nem jogerős másodfokú ítélet szerint N. János felesége, Judit 2014. május 27-én 20 óra után ismeretlen módon, ismeretlen időpontban, ismeretlen helyen meghalt. A másodfokú bíróság által megállapított tényállás szerint N. János volt az, aki 2014. május 27-én késő délután a felesége mosonmagyaróvári munkahelyéhez ment, ott találkozott a válófélben lévő feleségével, aztán autóval mindketten Darnózselire indultak. A vádlott volt az, aki 2014. május 28-án 1 óra 30 perc körüli időben betolatott a háza udvarára, majd a gépkocsiból ismeretlen tárgyat vett ki és a füstölő felé vitte, és ugyancsak ő volt az, aki 2014. május 29-én részt vett felesége már élettelen testének ismeretlen helyen és ismeretlen módszerrel történő megsemmisítésében, majd a maradványok eltüntetésében. N. Jánost a Tatabányai Törvényszék 2016 decemberében bizonyítottság hiányában felmentette. A Győri Ítélőtábla ezt az ítéletet megalapozatlanság és az indoklás hiánya miatt hatályon kívül helyezte és új eljárás lefolytatását rendelte el. A törvényszék 2019 márciusában megint felmentette – ismét bizonyítottság hiányában – a vádlottat. A bíróság szerint ugyanakkor a férfi valótlanul állította, hogy a gyilkosság időpontjában a testvérénél volt. Bebizonyosodott az is, hogy az anyagmaradványokat a férj szórta ki, a telefonok cellainformációi pedig azt igazolták, hogy ugyanott, volt, ahol a felesége. A történet kezdő- és végpontja tehát igazolt, de azt semmi nem bizonyítja, hogy a vádlott megölte az asszonyt – állapította meg a törvényszék. Az elsőfokú bíróság szerint tehát a vádlott közreműködött a sértett testének megsemmisítésében és maradványainak szétszórásában, de ez önmagában az emberölés vádját nem alapozza meg. Tavaly októberben a Győri Ítélőtábla másodfokon hét év börtönre ítélte testi sértés miatt a vádlottat, mert az emberölés nem volt bizonyítható. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A vádlott mindvégig tagadta, hogy köze lenne felesége meggyilkolásához. Természetesen az ügy komoly felháborodást keltett. Sokan úgy vélik a férj az elkövető, de ha nincs bizonyíték, akkor nehéz elítélni bárkit is. Az első és másodfokon eljáró bíróságok éppne ezért hozták meg a döntéseiket. Ennek ellenére a Kúria a múlt héten váratlanul elrendelte az addig szabadlábon védekező férfi letartóztatását, ami érdekes. Persze jogukban áll. Az ügy mindenképp érdekes és bevonul a kriminalisztika történelmébe, hisz van egy halott, egy vádlott, az áldozat maradványai is részben előkerültek, van telefonos cellainformáció, ami azért becsapós bizonyíték és semmi más. Se szemtanú, se az nincs meg, hogy a feleség miben halt meg. Sőt a gyilkossághoz használt eszközök sincsenek meg. Hasonló eset volt anno a Fő utcai órásgyilkosság ügye is, ahol rémisztően hasonló módon nem volt kellő bizonyíték a vádlott ellen. Hosszú évekig ment a pereskedés de a végén felmentették a feltételezett elkövetőt. A sors fura fintora volt, hogy a vádlottat végül egy másik gyilkossági ügy miatt később elítélték. Azaz a sors és az égiek igazságszolgáltatása rendezte a dolgokat. A Kúria ítéleténél feltehetőleg nem fog megállni a darzsónelli brutális gyilkossági ügy, mert vagy a vádlott vagy az ügyészség fog fellebbezni. (csákány)