A legfőbb ügyész szerint nincs abban semmi furcsa, hogy egy büntetőügyben nem mindenki van előzetes letartóztatásban . Polt Péter közölte minden esetben a konkrét ügyben eljáró ügyész dönt a kényszerintézkedések kérdésében és az nem számít más hasonló ügyben milyen döntés született. Így van ez a Schadl-Völner féle bűnügyben is. Így elmondhatjuk ma is tanultunk nem keveset. Csak így egyre jobban az jár a fejünkben, hogy akkor a törvény színe előtt miképp lehet mindenki egyenlő ? 

 

Ötoldalas kérdéssort tett fel Völner Pál ügyében Vadai Ágnes DK-s képviselő Polt Péter legfőbbb ügyésznek.

A képviselő arra volt kíváncsi, hogy miért van olyan sok eljárási ellentmondás a bírósági végrehajtók elnökével folytatott ügyleteiben belebukott államtitkárt érintő eljárásban. Vadai legfőbb kérdése természetesen az volt, hogy miért nem tartóztatták le Völner Pált, miközben az ugyanabban az ügyben elfogott Schadl Györgyöt, a végrehajtói kar elnökét igen.

Mint ismert, az ügyészség december elején gyanúsította meg hivatalosan is vesztegetéssel és más bűncselekményekkel a fideszes Völner Pál igazságügyiminiszter-helyettest, aki rendszeresen kapott milliós összegű kenőpénzeket Schadl Györgytől. Schadl november óta rács mögött van, Völnert viszont nem csukták le.

Polt Péter a kényszerintézkedésekkel kapcsolatban közölte, hogy minden esetben a konkrét ügyben eljáró ügyészség dönt, nem pedig az, hogy más ügyben milyen döntés született.

A kényszerintézkedések esetében az arányosság elvét nem a terheltek viszonylatában kell alkalmazni, mindig az érintett személy vonatkozásában megállapított tényektől és körülményektől függ, mi az arányos kényszerintézkedés – írta Polt, ami nagyjából azt jelenti, hogy Völner Pállal, a botrány decemberi kirobbanása után lemondott államtitkárral szembe az az arányos intézkedés, ha szabadlábon van.

Polt szerint a Központi Nyomozó Főügyészség és a Fővárosi Nyomozó Ügyészség törvényesen, megalapozottan és szakszerűen járt el a kérdéssel érintett ügyekben.

Természetesen mindez érthető amit a Legfőbb Ügyész mondott és sok sok tévhitet hesegetett el így a fejünkből. Legfőképp azt, hogy mi azt hittük a törvény szolgái előtt mindenki egyenlő. Azaz ha egy hasonló ügyben mindenki szabadlábon van, akkor ez alap tézis minden hasonló esetre, hacsak az érintett nem különösen visszaeső. Nos tévedtünk.

( Predrag M.)