hirdetés

Lassan népszavaznak a Normafáról. Sokaknak tetszik a fejlesztés, másoknak nem. Azonban az már most biztosra vehető, hogy a szebb napokat látott Hotel Olimpia sorsa 13 év, s megannyi sikertelen értékesítés után megoldódhat és a tulajdonosok dörzsölhetik a markukat. Kisajátítaná ugyanis az önkormányzat a hotelt, amelynek a 80 százalékos tulajdonosa nemrégiben állítólag még egy offshore cég volt.

 normafa

Jövő vasárnap helyi népszavazást tartanak a XII. kerületben a Normafa fejlesztéséről. A Hegyvidék önkormányzata korábban egyhangúlag fogadott el egy nyolcpontos határozatot a fejlesztésről, erről dönthetnek most a lakók. Pokorni Zoltán, a kerület fideszes polgármestere a héten kijelentette, hogy függetlenül a résztvevők arányától az eredményt magukra nézve kötelezőnek veszik.

A határozat egyebek mellett a Normafa Síház környékére, a Fácánosban létrehozandó erdei iskolára, sífutópályára, a Kis-Norma lejtőre és a János-hegyi út felújítására, környezetkímélő kivilágítására vonatkozik. A képviselő-testület kiemelten fontosnak mondta ki az egykori Olimpia Hotel (Eötvös út 40.) kisajátításának és bontásának kezdeményezését. Amire állítólag azért van szükség, hogy a forgalomcsökkentés érdekében erre a területre helyezhessék át a Normafa Síház melletti parkolót.

Azt is bejelentették korábban, hogy az önkormányzat szakmai és jogi támogatást nyújt a fogaskerekű vasút nyomvonalának meghosszabbításához és végállomásának elhelyezéséhez, szintén az Eötvös út 40. és környéke területére.

A teljes fejlesztésre 6,9 milliárd forintos költséggel kalkulálnak, amit a központi költségvetésből finanszíroz a kormány.

Molnár Viktóriától, a Hegyvidéki Önkormányzat sajtós és kommunikációs munkatársától megtudtuk, hogy amennyiben a népszavazás során többségben lesznek az igenek, úgy már a nyár folyamán elindulhatnak a munkálatok. A rendezés a terveink szerint 3-5 év alatt fejeződhetne be.Ha a nem szavazatok lesznek többségben, akkor csak kisebb fejlesztéseket lehetne megoldani.

Helyi lakosként hónapok óta próbálja felhívni a figyelmet „a koncepcióban rejlő problémás kérdésekre” Veress Gábor. Azonban hiába kopogtatott több párt ajtaján is, felvetéseit nem emelték közbeszéd témájává a politikusok. Veress szerint a 15 pontból álló koncepció – melyről a helyi népszavazást tartják – nagy része abszolút támogatható, azonban vannak olyan pontjai, melyek erősen kérdésesek. Ezek közé sorolta az Olimpia Hotel kisajátításának tervét és a fogaskerekű nyomvonalának meghosszabbítását is.

A gazdasági szakember felhívta a figyelmet az Olimpia Hotel tulajdonosi körére, amely az Olimpia Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-n keresztül egészen a közelmúltig nagy részben egy liechtensteini vállalathoz kötődött. Ugyan az Opten céginformációs rendszerben található jelenlegi adatok szerint a Kft. tagjai között már csak egy magyarországi magánszemély, több hazai cég és három önkormányzat (az I., az V. és a XII. kerület) szerepel, a Cégközlöny 2013-as adatai azt mutatják, hogy a Monaghan Invest Establishment Liechtenstein nevű cég több mint 80 százalékos tulajdonrésszel rendelkezett a Kft.-ben. A liechtensteini cég szerepe azért érdekes, mert korábban jelentős részesedésük volt az IBUSZ Rt.-ben, amely most az Olimpia Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-ben is érdekelt. Sőt, utóbbi ügyvezetője a cégadatok szerint az a Kovács Balázs, aki az IBUSZ Utazási Irodák Idegenforgalmi és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság tisztségviselője is tavaly szeptember 4. -óta. Ez egyébként ugyanaz a dátum, amikor az IBUSZ bejegyzésre került az Olimpia Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-ben.

Veress szerint a fenti cégadatok annak a fényében különösen gyanúsak, hogy a 188 szobás Olimpia Hotelt hosszú időn keresztül próbálták eladni, sikertelenül. Egytavalyi cikk megemlíti, hogy akkor éppen 1,2 milliárd forintért hirdették az épületet, de találtunk hivatkozást egy 2003-es  cikkre is, amely szerint akkor már egy éve árulták az ingatlant.

Veress szerint ugyan lehet, hogy offshore hátterétől megszabadították az ingatlant tulajdonló vállalatot, de – mint lapunknak kifejtette – felmerül a gyanúja annak, hogy a kisajátítással szeretnék a pénzt kimenteni az ingatlanból. A cégvezető szerint arra hivatkozni, hogy a buszfordulót át kell helyezni és az Eötvös és a Konkoly-Thege utakat akarják tehermentesíteni, „a hajuknál fogva előrángatott érvek”, amikkel szerinte „azt próbálják megindokolni, hogy az Olimpia Hotelt kisajátíthassák és a tulajdonosokat kifizethessék”.

Veress hozzátette, a koncepcióban „elmebeteg megoldásnak” találja a fogaskerekű meghosszabbítását, amit állítása szerint leginkább a „szocialista szellem vasútjának” lehetne nevezni, hiszen – mint mondta – „esténként kivilágítva csörömpöl borzalmas hangzavarral, miközben legfeljebb 1-2 ember utazik rajta”.

Veress az atv.hu-nak elmondta, hogy véleményét Pokorni Zoltán polgármesterrel is megosztotta, akitől kapott is egy időpontot egy személyes találkozóra a jövő héten.

Az Olimpia Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel kapcsolatban az önkormányzat sajtósa azt közölte lapunkkal, hogy nem ismerik a cég többségi tulajdonosát, de „a jogszabályoknak megfelelően több körben felhívtuk már a cég tulajdonosát a tulajdonosi struktúra megnevezésére”. Molnár Viktória hozzátette: „az önkormányzatnak 1995-óta, tehát húsz éve van két másik önkormányzattal együtt tulajdonrésze az ingatlanban”. Az Olimpia Hotel kisajátításával kapcsolatban úgy nyilatkozott a sajtóreferens, hogy „a közcélt szolgáló kisajátítási eljárás során a bíróság, szakértői értékbecslés alapján állapítja majd meg a kisajátítási összeget, amely az ingatlan pillanatnyi értékét veszi alapul.  Ebben a hatósági eljárásban, amit nem az önkormányzat végez, kártalanítási összeget ítél meg majd az ingatlan tulajdonosainak a kisajátító hatóság, tehát a bíróság”. Molnár hozzátette: a szálló épületét le lehet bontani, de részben meg is lehet hagyni. A sajtóreferens, aki azt is megemlítette, hogy az önkormányzatnak jelenleg 7 százaléknyi tulajdona van az ingatlanban.

Ezzel kapcsolatban Veress Gábor megjegyezte az atv.hu-nak, hogy bár az önkormányzat kisebbségi tulajdonos a cégben, „úgy tűnik, nem tudnak a tulajdonosi struktúrában tavaly bekövetkezett változásokról, ami azért érdekes, mert olyan döntéseket, mint például a tulajdonjog átruházása, csak a többi tulajdonos hozzájárulásával lehet meghozni”.