hirdetés

Ismét bakizott,mondjuk nem is picit Fazekas miniszter csapata. A bíróság szerint a Vidékfejlesztési Minisztérium megsértette a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Nonprofit Kft. jó hírnevét. Nos itt lenne azideje, hogy a botrányaitól oly hangos VM vezetése elgondolkozzon, hisz nemcsak diplomanélküli barátnőket neveztek ki hivatalvezetőnek,nemcsak a földterület alapú támogatásokat felügyelő MVH vezetőin kattant a bilincs, de Kishantos ügyében is törvényszegésekre buzdít a minisztérium, azaz nem tartja be és nem tiszteli saját maga az érvényben lévő törvényeket.Így mit isvárunk Fazekas úréktól ?

 

A Fővárosi Törvényszék megállapította: a vidékfejlesztési tárca a 2013. április 25-én “Kishantos jövője helyi gazdálkodók kezébe kerül” címen kiadott közleményben valótlanul állította, hogy a gazdaság folyamatosan elmaradt díjfizetési kötelezettségével. Ezzel megsértette az ökogazdaság jó hírnevét.

Az ítélet szerint ugyancsak megsértette a felperes jó hírnevét, amikor azt, hogy a haszonbérleti szerződéssel kapcsolatos jogvita nyomán fizetési kötelezettsége keletkezett, úgy tüntette föl, mintha a felperes a megkapott állami támogatás ellenére a haszonbérleti díjfizetési kötelezettségét nem teljesítve díjhátralékot halmozott volna fel.

A bíróság szerint a VM megsértette az ökogazdaság jó hírnevét a Világgazdaság Online internetes portálon 2014. január 14-én megjelent, Bitay Mártonnal, az állami földprogramért felelős államtitkárral készült interjúban is azzal az állítással, hogy a szerződésben vállalt fejlesztéseknek nem tett eleget, amivel pénzben is kifejezhető kárt okozott az államnak.

Ugyancsak valótlanul állította az agrártárca, hogy az e kár miatt indított perben az állam jogerősen nyert volna az ökogazdasággal szemben. Azt, hogy a kishantosi nonprofit kft.-t a haszonbérleti szerződés miatt keletkezett jogvita során a bíróság 27 209 186 forint megfizetésére kötelezte, úgy tüntette fel a tárca, mintha a bíróság az államnak okozott kár megfizetésére kötelezte volna – tartalmazza az ítélet.

A bíróság a felperes gazdaság egyéb keresetét elutasította.