Nem meglepő, hogy nem tud objektívan dönteni a rendőrség Rohac beismerő vallomásában, hisz épp ők állították a Prisztás gyilkosságban, hogy H.László volt a bérgyilkos. Ahhoz pedig még a tragikus móri fiaskó után sem nőtt fel a rendőri vezetés, hogy az esetleges hibáikat őszintén beismerjék. Pedig mennyivel hitelesebb lenne. Igaz akkor az összes leszámolás ügy ítélete megkérdőjelezhető lenne és dominóként borulhatna minden.

Bár az életfogytig tartó büntetését töltő Rohac beismerte, hogy ő ölte meg Prisztás Józsefet Óbudán a Ladik utcában.  A szlovák bérgyilkos minden fontosabb apró részletet elmondott az ügyről. Hogy egy lövéssel gyilkolt, hogy a töltény hüvelyt miért nem találták a nyomozók. Elmondta ki adta a megbízást. Igaz arra a rendőri kérdésre, hogy ki volt az igazi megrendelő nem tudott válaszolni Rohac, ami életszerű. Egy bérgyilkost miért is tájékoztatnának arról, hogy ki adja a pénzt és ki kéri, hogy kit kell likvidálni.  Még az amerikai filmekben sincs ilyen. Csak itt Magyarországon.

A rendőrség azt is tudni akarta Rohactól, hogy kihez került Prisztás vagyona, ami azért fura, mert ez egyébként egyértelműen kiderült a Prisztás per során nem egy tárgyalási napon, ahol elítélték H.Lászlót, mint bérgyilkost és Portik Tamást, mint felbujtót jogerősen.

Nos mindezek tekintetében teljességgel érthetetlen, hogy miként vizsgálhatja ugyanaz a szervezet most Rohac beismerő vallomásának valóságát, mint akik korábban épp másokat ítéltettek el a nyomozásuk során beszerzett állítólagos objektív bizonyítékok alapján ? Ki gondolhatja azt komolyan, hogy objektív vizsgálat születhet most  Rohac vallomásának ügyében? Főleg annak tekintetében, hogy a móri rendőri fiaskó után most egy újabb nyomozásról derülne ki, hogy hiteltelen.