Döbbenetes lehallgatási anyag került elő a bíróságon. A titkosszolgálati eszközökkel rögzített anyagban ugyanis feketén-fehéren benne van, hogy a hamis váddal megvádolt R.Andreát a Loviról is már egyszer jó időre kitiltott barátnője M.Ágnes is valamiféle különös módon segítette, és hallgatólag asszisztált, egy közös ismerősük lejáratásában és drogügybe keverésében. Az is érdekessége a pernek, hogy egyedül R.Andrea a vádlott, holott több ember ülhetne mellette, ezt még ügyvédje Encs Péter is megemlítette a mai tárgyalási napon. . De nézzük ezt a sokkoló lehallgatási jegyzőkönyvet.  A vádlott ugyanis azon aggódott ismerősének a lehallgatott telefonon, hogy ujjlenyomat van a sértett autójába rejtett drogos zacskókon és nehogy a sértett idő elött a kábítószert majd észrevegye. Az is kiderül, hogy a lejáratásra használt drogot zsebkendők közé rejtették. S 6 db zacskó lett berakva a sértett luxus autójába. Részlet és nem szó szerinti ezen lehallgatási és már nem titkos jegyzőkönyvből. Az ujjlenyomatokat el kell tüntetni, a zsebkendők között van a zacskó, egy nagyban a 6 darab. El kell tüntetni az ujjnyomokat. Nem volt idő, sokan voltak - mondta a vádlott R.Andrea a Lovin is sokat feltűnő és sportlovakat egykoron tartó barátnőjének. Csak attól rettegek, hogy nehogy megtalálja, ettől rettegek.-folytatta a lehallgatási jegyzőkönyv szerint R.Andrea. ( Azt azért a vádlott érdekében hozzá kell tenni, azt nem tudni pontosan ő tette-e be a sértett Audijába be a drogot vagy valaki más, mindenestre tudott róla ). Te hülye vagy? Miért találná meg ? –kérdezi M.Ágnes a barátnőjét. Neked paranojád van. Vivien életében nem gondolná, hogy ott egy rekesz van. Nem tudja. Nem rég óta van Audija. Ne aggódjál - folytta a barátnő M.Ágnes. A lóversenysportban is régebben érdekelt barátnő M.Ágnes tehát ezen beszélgetés során nyugtatta a vádlottat és úgy tűnik asszisztált ezen lejárató ügyben, hisz az is egyfajta segítség, hogy tudott a drogos lejáratásról de semmit nem tett ellene, vagy legalábbis nem tudni ilyenről. Sőt a hölgy az egyik tárgyaláson ahol felmerült, hogy az előre felállított kelepcébe csalják a sértettet egy ismert művész rokonát, és , hogy ezt ő vitte volna véghez, bizony a bíróságon korábban hevesen tagadta M.Ágnes. Pedig ő hívta azon a végzetes estén a Piroska Étterembe Vivient, akinek az autójába el volt rejtve a drog.  S most jön a fő attrakció és csavar az egész ügyben. Egy rendőrt hívott fel az ügy egyetlen egy vádlottja vagy legalábbis R.Andrea telefonjáról valaki, és így értesítették a nyomozót, hogy jön egy drogkereskedő, a Damjanich utcába, ahol épp a Piroska Étterem van, egy fehér Audival. A vádlott most tagadta, hogy ő hívta volna rendőrt. Azonban korábban azt mondta ő hívott valakit, akit egy harmadik barátnője B.Andrea ismert, de ő nem tudott beszélni ezért neki maradt a kommunikáció a rendőrrel. De azt nem mondta sosem a vádlott, hogy hol lehet a sértett autójában a drog. Persze a rendőr nem is nagyon kutatott, hanem egyből megtalálta a drogot. Különös profizmus. Vagy nagyon jól tudta az ex-nyomozó hol lesz a cucc. Kötői kérdés itt is van. Vajon kitől tudta? A bíróságon a tettenérést végrehajtó ex-rendőr most nem ájult el. S szűkszavúan beszélt, meg furán. Sok mindenre nem emlékezett. Sok mindenre pedig igen. Szelektív egy emlékezete van az bizonyos. Ismerem a vádlottat. A férjét is az Envert, vagy valami ilyesmi neve volt,  az autóm szerelésében segédkezett jó szakikat találni. Ő hívott, a vádlott legalábbis az ő száma volt és mondta, hogy van egy drogkereskedő, Fehér Audival fog jönni a Damjanich utcához –mondta a rendőr tanú. A vádlott ezt tagadta, hogy ő hívta volna fel a nyomozót. A rögtönzött szembesítés így sikertelen is lett. Azonban térjünk picit vissza a másik tanúra M.Ágnesre, akit az elöző tárgyaláson hallgattak meg, eskü alatt. Nos felmerül a kérdés, hogy vajon miért épp oda hívta M.Ágnes a sértettet , ahol a rendőrök is várták, hisz tudta jól a lehallgatási jegyzőkönyv szerint , hogy a sértett autójába a barátja vagy annak valakije drogot rejtett. Felmerül a kérdés, hogy M.Ágnes tudott arról, hogy miközben ő az étteremhez hívja a sértettet, addig mások a rendőrséget értesítik arról, hogy drog van a luxus Audiban ?  Felmerül az a kérdés is, hogy tanúként miért hallgatott el sok mindent M.Ágnes és miért nem beszélt arról, hogy tudott arról mi van a sértett autójában a vádlottól.    S mindezen sok költői kérdést nézve így az is nehezen magyarázható, hogy ő esetleg ne direkt hívta volna a rendőrök karmaiba a mit sem sejtő sértettet.   Érdekes az is, hogy a rendőrség és az ügyészség a lehallgatást ismervén miért csak R.Andreát vádolta meg a hamis váddal ? Több személy is tudott arról, hogy a celeb rokonja le lesz járatva és drog kerül az autójába.  Erre hívta fel a figyelmet a vádlott ügyvédje is. Tisztelt bíróság a vádlottak padja picit hiányos úgy vélem. Ügyfelemre vonatkozólag semmilyen objektív bizonyíték nincs. A lehallgatási jegyzőkönyvet pedig kérem rekesszék ki a bizonyítékok köréből mert ennek keletkezésével és felhasználásával vannak aggályaim. Tény, hogy ügyfelem sosem akart rosszat a sértettnek. Védence tekintetében bizonyítottság hiányában kérem a felmentést-mondta dr.Encs Péter, ügyvéd.   Az ügyészség a vádlottra letöltendő büntetést kért és meg sem említették a mostani tárgyalási napon sem, hogy esetleg pár személy esetében kiterjesztenék a vádat, vagy nyomozgatnának még picit.. Az ítélethírdetést a bíróság hétfőre halasztotta.